C'est pas moi qui l'ait dit...

"Tandis que tous les peuples et tous les gouvernements veulent la paix, malgré tous les congrès de la philanthropie internationale, la guerre peut naître toujours d’un hasard toujours possible … Toujours votre société violente et chaotique, même quand elle veut la paix, même quand elle est à l’état d’apparent repos, porte en elle la guerre, comme une nuée dormante porte l’orage.
Messieurs, il n’y a qu’un moyen d’abolir la guerre entre les peuples, c’est abolir la guerre économique, le désordre de la société présente, c’est de substituer à la lutte universelle pour la vie – qui aboutit à la lutte universelle sur les champs de bataille – un régime de concorde sociale et d’unité. Et voilà pourquoi si vous regardez non aux intentions qui sont toujours vaines, mais à l’efficacité des principes et à la réalité des conséquences, logiquement, profondément, le parti socialiste est, dans le monde, aujourd’hui, le seul parti de la paix."

Discours de Jean Jaurès paru dans "[u]Le Socialiste[/u]" du 01 au 08 Février 1903

Ouais ... je suis pas convaincu que se soit encore vrai. Personnellement, je pense que le seul parti de la paix qu'il puisse y avoir c'est le parti qui prend parti de ne pas faire parti d'un parti politique. Bon je crois qu'il faut que j'arrete de m'enflammer, c'est parti.

eh ben moi j'adhère au parti de pétanque !

tu penses vraiment ce que tu as écrit, Jules ? je ne crois pas...

Marie ça n'est pas de moi, c'est un discours de Jaurès que j'ai trouvé sur l'excellent site marxists.org

Je serais incapable d'une telle dialectique sur le parti socialiste mais il faut remettre ça dans le contexte du début 20 ème !!

je vais faire mon J. mais est-ce que ces propos sont bien vélocipédiques ?

Mon cher Denis, j'avancerai deux éléments de réponse à votre injonction ou plutôt devrais-je dire, à votre objection.
Tout d'abord, sachez que nous sommes dans une rubrique où tous sujets peuvent êtres abordés, discutés, débattus, emplifiés et ratiffiés... poil au nez !!
Ensuite deuxième élément de réponse, il est vrai, à la vue d'un sujet aussi sérieusement politisé, que le parrallèle avec nos activités vélocipèdes ne se prête guère. Cependant, il convient d'admettre que notre liberté d'expression étant chancellante voire parfois même inexistante, il me parait primordial et urgent d'appréhender toutes opportunités et s'employer à disposer d'un esprit opportuniste afin de développer celle-ci et de la motiver par notre intellect et notre sens critique. Non seulement avec l'obligeance d'impartialité qu'il convient mais également soutenir l'idée qu'il ne faut en aucun cas se laisser marcher dessus par cette traitresse qu'est la fatalité.
Et pour ne pas paraphrasé mais plutôt le citer, je reprendrai en guise de conclusion, Bourdieu qui disait : "Il n'y a pas de démocratie éffective sans un vrai contre-pouvoir critique".

Mon cher Pampinet, c'est exactement la réponse à laquelle je m'attendais, au mot près (sauf une virugule que je ne pensais pas lire à l'endroit où tu l'a mise mais on va pas chipoter).
mais ne va pas trop loin dans ta liberté d'expression surtout quand tu dis que tu Bourre Dieu dans la cité ou que tu cite Bourdieu, j'sais plus trop...